设为首页收藏本站喵玉殿官方微博

喵玉殿论坛 · 喵玉汉化组

 找回密码
 少女注册中
搜索
查看: 5086|回复: 21

[评论] 思想爆发的时代——浅谈东方的考据和解读

   关闭 [复制链接]
发表于 2014-5-29 09:38:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
本帖最后由 冰夜华 于 2014-5-29 09:42 编辑

本文是为《二次元狂热》增刊《东方梦华录5》所写的文章,过了时效性所以拿出来
因为各种原因梦华录5上的是删减版,这次发的是原始稿件
本文仅为个人观点

=======================================================================


      人类的历史是在纠纷中向前的,因为对世界的理解不同,因而产生出了各种各样的思想和学说,各持己见,虽然也会因为分歧和矛盾带来残酷的战争,但正因为是思想的碰撞才让文明有了不断前进的动力。无论是古今中外,因为对某一事物有着各自的看法,就会产生出与众不同的思想。思想是无法被禁锢住的,因而才会有了“百家争鸣”这样的词汇存在,尤其是现在人类的生活越来越好,了解到的东西越来越多,这种现象就更加明显,不仅仅是思想家们的权利,也不局限于某一个领域,而是每一种领域每一个人都可以做到的事情。因此当今的世界,迎来了又一个思想爆发的时代。
      作为文化产品的一环,ACG界的纠纷向来有着与其他领域的作品共同的特点,又拥有自己的特色。与所有的文艺作品一样,每一部ACG作品都拥有自己的世界观,尤其是那些故事剧情写得很宽的作品,其世界观更是迷人无比,充满了奇妙的色彩,因而吸引了许多的爱好者。然而作者终究也是人,总会有对自己的故事无法把握到的细节,无法对每一个细节做到面面俱到,又或者是作者故意不将每一个细节都进行补完,使得故事产生了许多未解之谜。这些没有定论而作者又无法或者不愿意去解答的谜团,使得爱好者们就得不到一个准确的答案,那么这时候,他们就会开始通过自己的理解来给这样的问题一个解答。可话又说回来,你有你的想法,我有我的考量,当不同的意见相聚在一起时,碰撞就免不了的了。你想用你的理论说服我,我想用我的理论驳斥你,再加上网路上的讨论往往口无遮拦,说话不留余地,而现在的人戾气又比较重,所以很容易陷入争吵的状态。大家为了保护自己的想法,不惜一切代价否定对方。其实这并不奇怪,所谓话不投机半句多,当两人都各持己见的时候,很容易就产生矛盾,这正是思想爆发的状态下所产生的碰撞,在整个ACG界都已经是普遍现象。其实这并不奇怪,不仅是ACG界,很多文学界或者学术界也经常为了不同的意见而起争执,“百家争鸣”嘛,大家只是各抒己见,总好过通过暴力手段来解决问题要好得多,这也是思想碰撞的魅力。
      作为ACG界一个大受欢迎的系列作品,东方自然也不能幸免。神主笔下那精美绝伦的世界带给我们的不仅仅是奇妙,还有更多的谜团。除了数量众多的二次创作之外,东方的一次设定就是另一个让爱好者们乐此不疲的讨论的元素了。因为与二次创作的随心所欲不同,一次设定的讨论必须要严格遵守神主所表现出来的东西,不能用二次设定去进行混淆。东方的世界观庞大无比,爱好者们对其中的一些设定也会有着自己的理解,但神主笔下的故事从来都是留有余地,并没有将故事里的谜团完全说清楚,也很少正面去解答爱好者们提出的疑问。在去年的“读者工学论 写故事之前需要思考的6件事情”座谈会上,神主就说了自己也会把设定写得详细,但不会全盘托出,只做表面文章,而且不会介意爱好者们的任何理解。这虽然是同人能够有如此之多的二次创作的原因之一,但也造成了在各种谜团问题上的无法解释,既然没有标准答案,那么爱好者们就只能自己去寻找,一来二去的就分歧就产生了。
      但实际上,东方界的分歧比一般的ACG作品的分歧还有些不同之处,这个不同之处不是在于对某个问题的看法不一造成的,而是用何种态度去看待这个问题造成的。不是讨论这个问题本身,而是应该如何正确的去对待“讨论问题”这个现象。也就是说,如何在对待某一个问题是统一一种方式,然后再进行讨论。讨论就像博弈,在棋盘上见高下,但下棋必须要在同一张棋盘上,如果一个下的是象棋而另一个下的是国际象棋,那么这盘棋从一开始就注定不会有什么好结果,因为棋盘没有统一。对于东方的讨论,现在比较常见的说法是“考据”,只要是有关作品一次设定的讨论都被归类于此,但这正是造成了分歧严重的原因,因为“考据”这个词正在慢慢的被误解,而对于这个问题如果得不到统一的话,双方会死咬着自己的答案不松口,那么就很容易产生矛盾。一旦矛盾发生了,讨论双方很容易进入言语激烈的状态,那么讨论也就没法再有什么实质性的进展了。可实际上大多数的言语争执都是可以避免的,唯一的问题便是出在“如何用正确的方式去对待问题”这个问题上。因此,什么是考据,这个词在东方这个圈子里应该怎么去理解,有什么办法可以减少纠纷而让讨论能够得到更多的进步,我们又该如何让火药味儿浓烈的讨论能够在一个更加心平气和的状态下进行。这些问题如果得不到解决,那么关于东方的一次设定的讨论,就很难走出“从讨论转进到吵架”的怪圈了。
      东方是一个庞大而又灿烂的世界,让人眼花缭乱的色彩能够满足不同人的需求,这是东方的魅力,也因此带来了不同的见解。虽然神主说不介意别人如何理解,但他自己的内心肯定还是希望爱好者之间也能够像东方的少女们那样在纠纷之后仍能够一团和气。东方是一个让人开心的世界,与东方相关的一切也应该能够为广大爱好者们带来开心。因此,今天我们就试着来研究一下这个问题,如果在这个问题上能够让大家达成一个共识,这样无论是对于我们自身,还是对于东方的发展都能够做出一点贡献。毕竟,看待问题的方式相同了,那么争执就会减少许多,也就更能够营造出一个更好的讨论环境。


正确的“考据”
      就像我前面所说的那样,当下有关东方的一次设定讨论,基本都归类为考据,但是往往引起争执的也正是考据,那么我们该怎么正确的去考据呢。我们都知道,有许多对东方有着深刻研究的爱好者们,常常会去研究一次设定中一些细微的别人没察觉到的设定,并将自己新的写成论文,爱好者们将之称为考据,这便是东方一次设定考据的由来。但在这里我要说的是,其实在很多情况下,大家都误解了考据的真谛,从最开始入手时就理解错误了,那么后面的争执就不可避免。因此,在讨论如何正确考据之前,我觉得我们首先要来统一一下思想,弄清楚什么是“考据”。
      先从字面意思来解释考据,就是考证,通常用于历史研究中的考订古书和考证史事。我们都知道,历史的真实性往往是分散的,资料多散落在不同的古籍之中,当在某一部作品中发现了无法理解的问题时,就要通过查找其他的资料或者文献,找到与这个问题有关的记载,来对这个问题进行考核和证实,并通过对所有可考的资料进行整合说明,来解答这个问题。对于考据,资料的真实性和可靠性就是考据是否能够准确的保证,这些资料既可以是文献,也可以是实物,也就是书证和物证。书证和物证是考据的第一要素,因为要解决历史的问题,最好的办法就是从历史资料和物品中找到答案。当书证和物证没有过多确凿证据的时候,还可以运用理证。所谓理证就是在对某些无法从确凿证据中获得答案的问题时,在结合现有资料的情况下,根据逻辑推理来解答问题。这种方式多数用于辨明史实真伪,毕竟史料是人写的,处于某种目的,或者是疏忽之下,记载了错误的史实,便可通过理证去解释问题中的疑点。理证的运用必须建立在资料和逻辑之上,多讲正确的道理,并尽可能的列出相关的事实,才有可能辨明真伪。这些综合起来,就是考据的字面意思。
      但是东方是艺术作品,是由神主创造出来的世界,这里面有一些情况就于传统意义上的考据所不同,那就是东方的一次设定肯定都是出自神主之手,这毋庸置疑,作者对于作品来说就是神明,作者写的东西就是金科玉律,这是任何外力都无法推翻的事实。但这正是时下东方的一次设定考据中最容易被忽略的地方,因为,并不是所有对于一次设定的讨论都能称之为“考据”,然而大多数爱好者们往往并没有注意到这一点,而这也就是为什么有关一次设定的讨论往往充满了火药味的最根本原因,那就是“大家并没有用真正的方法去进行考据”。
      那么什么才是“正确的考据”呢?结合上面所列出的考据的字面意思,只要套用到东方之中就可以得出结论了,那就是资料。我们考据的是东方的一次设定,那么我们所使用的资料必须是可靠的最具真实性的,那什么是可靠的资料呢,就是神主的所写所说。既然是进行一次设定的讨论,那么就不能跳出这个范围,因为一旦离开了神主的创作,那么就脱离了一次设定的本质了。有人会说,神主的创作也是来自于其他作品、神话传说、以及生活中所发生的事情来进行的,这话不假,但神主所做的不是“事实记载”而是“艺术创作”,也就是说,你就无法简单的使用“原型资料”来进行东方范围内的一次设定考据了。举个例子,比如要写一个关于“丰聪耳神子是不是圣德太子”的考据文,那么有人会说丰聪耳神子是圣德太子,因为圣德太子是她的原型,有人说不是,认为原型只是原型,不能代表什么。那么要解决这个问题,我们首先要从东方的所有官方作品中去寻找答案。首先看的就是游戏中设定文档,因为东方的本体是弹幕射击游戏,那么游戏中附带的设定文档就是解答问题的首要方式,目前丰聪耳神子在《东方神灵庙》《东方心绮楼》中有设定文档,而且从设定文档中我们就可以很明显的确定丰聪耳神子的原型是圣德太子,因为所有的设定都与圣德太子的相关史料记载非常相似。其次就是在她所出场过的作品中去寻找相关资料,去寻找有没有明确指出丰聪耳神子是圣德太子的证据,可惜没有。那么到这里,认为丰聪耳神子不是圣德太子的人的考据就结束了,但是支持丰聪耳神子是圣德太子的人并不认为,为什么呢,因为在丰聪耳神子中有名为秘宝「聖徳太子のオーパーツ」这张符卡,以及符卡名称有诸多与圣德太子有关的信息,认为这是神主留下的伏笔。那么这个问题怎么解决呢,其实很简单,就是看“神主有没有明确说明”,所谓的明确说明,就是要准确的答案,即神主必须要在作品中或者其他形式的言谈中留下能够让人认为“丰聪耳神子是圣德太子”的明示。到目前为止的所有证据都无法证明她就是圣德太子,因为原型不能等同于本体,就好比照着一栋楼盖出另一栋完全一样的楼,但这栋新楼只能是新楼,而原型楼只能是原型楼,更何况丰聪耳神子的形象与历史画卷中留下的圣德太子的形象相去甚远。但能不能就此说丰聪耳神子不是圣德太子呢,这恐怕也不能妄下定论,因为神主留下了诸多的信息,但同样没有留下“丰聪耳神子不是圣德太子”这样的明示,如果说她不是圣德太子,那为什么要留下这么多相似甚至如出一辙的资料呢。而且,还要注意到这里讨论的话题是“丰聪耳神子是不是圣德太子”,关键字在“是不是”,如果是考据的话,那么最后这篇论文就不能单纯的下是或者不是的结论了,必须要将是和不是两方面的理由都写出来,然后最后就要做出表态了,你可以选择是或者不是,但一定要写明这是个人倾向,并且承认另一方面的可能性存在,为什么,因为“神主没有明示”,所以这个考据文最好的结尾就是表明这个问题尚不能一概而全,仍然需要等待更多详细的资料。
       有人可能会说了,考据如果不下结论那不就没有意义了吗?我不能苟同,因为首先这句话的普遍理解就是片面错误的。什么叫结论,结论就是总结,是在一定的前提下推论得出的结果。以上面的例子,“是”“不是”“仍是谜团”,这三种都是结论,一般人普遍认为只有“是”或者“不是”才是结论,实际上在面对通过分析现有资料之后依旧悬而未决的问题,是不能随便的赋予一个很肯定的答案。尤其是在东方的一次设定而言更是如此,在所有神主所说过写过的资料之中并没有一个很明确的指示,那么就更要谨慎对待,不能让自己凌驾于神主的设定之上。因为你是在做考据,你所作出的结论将会直接影响到其他的爱好者对这个问题的认识,那么就不应该根据你所给出的问题做出一个准确肯定的答案。这就要视所研究的题材性质来说明了,也就是你的论文标题,标题实际上就是你的答案的体现。如果你的标题是用肯定的形式,例如“丰聪耳神子是圣德太子”“丰聪耳神子不是圣德太子”,那么你的考据结论就必须围绕“是”或“不是”来展开,并且找到确凿的一次设定证据来证明,如果你提出的是疑问形式,就比如上面提到的例子那样,那么就必须要将两方面的考据内容都罗列出来,让其他的爱好者们能够了解到这个问题的分歧所在,让他们自行理解,这就是考据真正意义。因此在这里我们可以得出一个看法,那就是对于东方的一次设定讨论而言,考据就是“用一次设定去回答问题”,更多的需要讲究的是书证,理证的方式就不适合运用在东方的考据之中了。因为考据的目的是要对某个问题给出准确的答案,神主往往将答案分散在各个作品的角落之中,并不会完全的聚拢在一起,因此在考据的时候,必须要将现有的能够找到的神主所描述的资料进行全面的搜索,包括游戏、漫画、小说、访谈等等。所以,考据的正确方式应该是先确定一个课题,提出需要考据的方向,然后从所有的一次设定之中去寻找这个问题的答案。
      但神主往往不会就某些设定给出很实质的回答,而且留下的信息也并不多,因此对于东方来说,考据实际上是非常非常困难的事情,而且费力不讨好,有很多遍寻资料也难以解答的问题。所以有关东方真正意义的“考据”,大多数都只能得到一个“尚无定论”的结果,虽然很无奈,但这是事实,因为神主并没有给出很明确的回答。那么在通过书证的考据无果的情况下,我们还有另一种方式去回答一次设定中的疑点,这就是解读。


“解读”的意义
      在讨论这个话题之前,要先弄明白解读与考据的关系。在东方的一次设定考据之中,实际上有相当大的一部分是属于解读的范围,甚至可以说几乎就是以解读的方式去进行。那么什么叫解读呢?解读就是在面对问题而得不到准确答案时,通过自己的分析和研究,得出自己的理解和体会,在这里就相当于考据中的“理证”,在结合一次设定的情况下,通过引用一个并非东方一次设定的资料来对这个问题作出自己的看法,这就是解读。如果是这样的方式,就不能称之为考据了,应该称之为解读。可以这么说,解读是考据的亚种,但又不能完全等同于考据中的“理证”,因为理证是用于证伪的方式,而解读则是爱好者自己对于某个问题的理解。可以这么说,“考据”是完整的客观设定,“解读”则更多是主观理解。再以上面那个“丰聪耳神子是不是圣德太子”为例,其中的两种结论“是”或者“不是”便是属于个人理解的范畴,两边的支持者结合来自于一次设定中所透露的信息来坚持自己的看法。但解读还有更深的一层含义,那就是用与某一个设定有关但是又不属于东方一次设定的资料来理解这个设定。东方里的设定有许多是源自各种神话和传说,或者是历史故事,也有来自于其他ACG作品的捏他,因此就会有一些有关此类“原型”的考据。例如“咲夜的原型考据”,比如有《JOJO的奇妙冒险》里的迪奥·布兰度之说,有开膛手杰克之说,原因是因为十六夜咲夜在人物资料、能力、符卡名称、动作姿势等这些官方设定中有与这些角色相关的信息,以及神主也很喜欢《JOJO的奇妙冒险》这部作品。像这样的考据的重点是在“原型”之上,并且神主也给我们留下了许多可以让人信服的指示,因此是属于考据的范畴。但像“咲夜是月人”这样的话题,就不能用这样的考据方式来进行了,有关这个话题的起因是因为在《东方永夜抄》中八意永琳的设定文档里提到永琳在见到咲夜时表现得很惊讶,于是就有爱好者提出了“咲夜是不是月人”的问题。但是在东方的其他作品中,关于这个设定就没有被再次提及,于是爱好者们就通过自己对一次设定进行解读,试图通过寻找到的证据来证明问题的答案,比如从外表上,咲夜和永琳同样是银色的头发,又比如从咲夜的能力入手,认为咲夜无法以人类之躯承受“时间暂停”的能力,增加了咲夜是月人的嫌疑。这种就叫做解读,是爱好者们通过自己的理解,来试图给这个问题找出答案。但解读不能完全当做考据来看待,因为大部分都是爱好者们主观的猜想,并非有着充分的一次设定资料可以支撑这个理论,解读让我们认识到这个问题有着众多可能性,如果你支持的其中的某一种可能性,那么只能说是你认为真相是这样,但真相是什么样实际上我们并不知道,因为神主没有明示。有人会问,暗示不也可以当做证明吗?这里是一个认识上的误区,暗示的作用是让人自己去体会其中的含义,那么其中就可以拥有多种含义,因为不同的人就会有不同的理解,但暗示之所以称之为暗示,就是因为没有明说,不让你知道明确的答案。正如我们开头所列出的神主“读者工学论 写故事之前需要思考的6件事情”座谈会上所说到的关于设定的回答,神主自己有完整的设定,但是只放出表面的部分,深入的思考交给爱好者们自己去理解,我们都知道神主一向是“话不说满事不做绝”,留有极大的余地,因为理解不同,能够在同一个问题上想出数量众多的答案,所以东方的二次同人创作才会如此的多姿多彩。
      但解读又不完全等同于二次同人创作,因为解读是引用一次设定,结合非东方的外部资料,再加上个人的逻辑思考,最终得出的结论,是比较偏向于严肃的学术性研究。这与可以天马行空的二次创作有着本质上的区别,一次设定的解读必须要有着缜密的逻辑性而不是空口胡说,所提出的理论必须要要让人觉得有这种可能性,不能随便丢下一句话就不管了,这样是不负责任的,我也曾犯过这样的错误。而说到负责任,这就是每一个爱好者都必须要明确的事情,那就是在解读一次设定时,你个人的解读只能代表你个人的想法,只要没有确凿的官方设定支持你的理论,那么就只能是解读,而不是考据。作为研究者,如果没有准确的证据能证明自己的理论是最终的答案,那么就必须要告诉大家这只是你的个人看法,不能让其他的爱好者尤其是刚接触东方不久的新人爱好者把你的话当做金科玉律,这样会误导新人对某一个问题的认识,是非常危险的事情。神主没有明确说出来的东西,你无论如何理解都只能是自己的理解,不能把自己凌驾于神主之上。要做到这一点,首先要做的就是承认在这个问题上有其他的可能性存在。例如那个很经典的“辉夜的能力”的问题的相关讨论,已是老生常谈了,由于《东方永夜抄》之中谜团众多,关于辉夜的能力有着诸多的讨论,虽然神主在之后的《东方儚月抄》中又做了一些解释,但仍旧会被爱好者们找到疑惑的地方,比如最有趣的当属“辉夜的能力属不属于时间操纵”,这是一个让爱好者们乐此不疲的争论的问题。但其实这个问题早有明确的答案,在《东方求闻史记》中就写到了“无论是哪种能力,都是操纵时间的能力”,这是很明确的东西,但因为神主在作品中有透露出“求闻史记只是阿求视点的作品,并且受到了八云紫的修改”这样的信息,因此就被广泛认为《东方求闻史记》并不能算是一本正确的书籍。但我认为,稗田阿求作为东方的人物,求闻史记作为神主假借阿求之手写出来的书籍,即便它有再多的错误,也比爱好者们的凭空臆想要高,因为它是官方作品,是真真切切出自神主之手的作品,那么在东方的世界之中,它所记录的东西就都是一次设定,即便被证明是错误的,也可以被看做是“曾经的一次设定”或“废弃的一次设定”,但对于我们来说,只有“最新的、正确的一次设定才有价值”。我们知道,但凡是神主所写的东西都属于一次设定,同时也要明确的认识到,两本“求闻”不能当做普遍认识中的“设定集”来看,因为首先它就不是设定集,而是阿求以自己的视点和认识去编写的幻想乡中的事件,错漏是难免的,尤其是连神主自己都认为《东方求闻史记》有许多不靠谱之处,甚至从某种角度来说,阿求所知的还不如读者所知的多,因为《东方求闻史记》可以看做神主有意安排阿求的错误视点,目的或许是为了让读者有更好的代入感。那么如何判断《东方求闻史记》之中有有哪些是错误的呢,只有一条途径,那就是从前后的作品中去寻找否定答案。与历史的实事所不同,历史考据讲究时代性,即史实资料与所考据问题所处的时代越接近,其参考价值就越大,而东方则不同,作为艺术作品,而且是仍然在继续创作之物,一般来说新的资料会比旧的资料更加可靠,因为作者会不断的进行修改和补完。但对于两本以阿求为视点的“求闻”来说又有特殊一面,因为在神主的设定之下,阿求的认识有限,特别是在《东方求闻史记》时期,阿求有许多在一次设定下错误的观点,所以不光要看后续作品,也要参考前作的资料。那么关于《东方求闻史记》中那句“无论是哪种能力,都是操纵时间的能力”到底是不是正确的呢,就要从前后尤其是后续的作品中去寻找肯定的答案。很可惜,神主并没有在《东方儚月抄》以及其他的后续作品中明示或者暗示的否定这种说法,而只是单纯的对蓬莱山辉夜的能力做出解释。既然神主没有否定,那么这句话在现阶段就是正确的,无论是不是阿求的主观想法,还是受到了八云紫的修改,对于东方的世界来说,它就是一次设定,因为你无法证明它是错误的。我们探讨的问题是“辉夜的能力是不是操纵时间”,对这个问题的回答就是肯定的,那就是“是”,为什么?因为在官方作品《东方求闻史记》之中就是这么写,那它是错的吗?不是,为什么?因为在后续的作品中神主并没有否定这种说法。有人会问了,既然我不能证明它是错误的,那么请你证明它是正确的,我个人认为,要证明它是正确的很简单,因为它就是神主所写的东西,不管神主再怎么说“阿求视点”,东方的所有的官方作品皆是神主所创,《东方求闻史记》也不是神主委托某个人编写的,这一点是毋庸置疑的。如果神主本人不否定的话,那么作为爱好者的我们谁都没有权利指责它是错误的。你可以将它视为疑点,但其作为一次设定,只要这个观点一天没有被神主亲自推翻,那么就依然是正确的理论。我是这么认为的。
      为何会有以上观点,在这里有必要对两本“求闻”做一下注释,因为有关东方的讨论中出现冲突点最多的便是两本《求闻》,尤其是《东方求闻史记》,就连神主本人都认为书中所注并不靠谱,所以其中所记录之事往往成为冲突的导火线,这就要求我们要以正确的态度去对待,也就是说我们要如何正确的去看待两本“求闻”所记载的资料。先说《东方求闻史记》,此书为神主以稗田阿求的视点所著,是以阿求的“认识”来记录“阿求”眼中的幻想乡,并且受到了来自第三方的阻力,使得书中疑点错点颇多,我们暂不去想是否可以理解为神主刻意让阿求如此记录,单从此书本身而言,如果因为神主的“不靠谱”而全盘否定那肯定是不正确的,但要是捧着此书不放也肯定是不正确的,那么如何去分辨书中的错误呢?有一个很好的辨别方式,看语气。在全书中有一些部分是采用猜测语气,例如藤原妹红一条中的“妖怪退治集团”“忍者集团”等关键词,在这一段中阿求使用了“可能”“说不定”等疑问词汇,像这样的疑问句式大多数都是错误的,很容易从后续作品中得到证明。然而真正的难点在于其中的肯定语气,例如上诉所举的蓬莱山辉夜的能力是“操纵时间”,在这一段中阿求使用的是肯定式,那么这样的事件就要先从前后作品中寻找,看看神主有没有否定这个说法。请注意,是“否定”而非“肯定”,我们读《东方求闻史记》,其首要目标不是要寻找其中什么是正确的,而是要寻找其中什么是错误的。可如果神主在后续作品中并没有进行任何否定明示或暗示而又有明显分歧的概念,我个人认为,这便是个人解读上的差异所造成。对于一条不能得到明确答案的疑点,我们需要从多角度去分析,因为像这样的疑点与那些带有猜测语气的疑点来说,都属于阿求自己的观点,也就是“阿求视点”的最好诠释,那么如何看待两种不同形式的“阿求观点”,我个人认为,疑问形态下的观点可以很轻易的被判断对错,然而肯定形式下的观点则需要多加谨慎,因为这属于“无法准确断明是错的”,如果武断的认定是错误的,那么很有可能就会成为“否定一次设定”,因为我们无法确定这一类的记载到底有没有可能是受访者口述。所以,如果阿求的观点如果没有被神主所否定,那么我们就不应该武断的否定她,在获得神主的明示之前,我们可以对这些“阿求的观点”存有自己的质疑和理解,无论对于“阿求观点”的支持者和反对者,只要没有神主的明示,我们都不应该武断的否定对方的观点。至于《东方求闻口授》,因为其中不仅是阿求的独白,而是有着其他人的参与会议总结出来的资料,其准确度明显比《东方求闻史记》要高许多,但依旧是有着疑点,对于这些疑点如何看待,依旧要结合后续作品来寻找答案,而其他的则便属于个人解读的范围了。从某种角度来说,稗田阿求对幻想乡的认识并不比作为“旁观者”的我们更高,甚至要低于我们,因为我们可以明显看到的东西,阿求或许无法看到,只因她是幻想乡中的一员,所以对于两本“求闻”,我们必须要坚持“前后论证”的方式去看待,因为从理解上来说,游戏设定、小说设定、漫画设定,尤其是后续作品,都比两本“求闻”的可靠性要高。但对于其中明显的“阿求观点”部分,还是强调那一点,只有神主才能“明确”推翻神主的设定,我们不能。
      回到刚才的话题,虽然我们不能推翻这条设定,但我们可以通过自己的理解,去解读神主关于蓬莱山辉夜的能力的设定,辉夜的能力是操纵时间,那么是属于哪一种形式的操纵,又是如何运作的,这些就是我们自己要去体会的东西。神主在《东方儚月抄》中对辉夜的能力做了注释,但仍然没有把话说死,依旧留下了丰富的想象空间,通过研读这部分内容,结合其他作品等有涉及到这方面描写的资料,再加入自己的认识,从科学、哲学、甚至美学等各方面去诠释自己的解读,只要有理有据,说清楚了自己的理解,那都是可以的,这就是解读的意义。实际上,解读更接近我们所说的“百家争鸣”,谁都可以提出自己的观点。解读是众口铄金,那么我们如何去判断哪些观点是正确的呢?我个人认为,只要是把自己的观点说明白了,并且结合一次设定,那么就都是可取的,但都不能说是正确的,只能说是有这种可能性。那么如何才能让自己的观点是正确的呢,只有一个办法,就是从神主那里得到肯定的答复。只有原作者才能对爱好者所作出的个人理解进行对错的评判,你可以将自己的研究成果通过各种方式让神主知道,并且祈祷。当然我认为这是不会有结果的,但我们做解读不是为了一定要得到神主的认可,而是通过解读一次设定来增加自己对东方世界观的了解,以及与其他有兴趣的人交换意见,展开讨论。因此我们不要随便说自己所解读的东西是正确的,也不要轻易去说他人的观点是错误的,尤其是不能为了巩固自己的理论而用容易被误会的言语去贬低他人的观点,这样不仅是对对方的不尊重,同时也很容易引起矛盾。在现在的东方一次设定讨论环境中,往往就是因为极力否定他人观点,从而引起言语上不礼貌的争执。你可以指出他人观点之中自己不赞同的部分,加以说明,并阐述自己的理论,让别人也能看到自己的观点。解读带有个人主观色彩,每个人都希望自己的理论是正确的,但也应该去承认有其他的理论存在,相互理解,从别人的理论中找到对自己有帮助的东西,来进一步完善自己的理论。如果不赞同,也不要说他人的理论是错误的,因为自己的理论不一定是正确的,在别人看来说不定自己的理论也是错误的。这就涉及到一个态度的问题,你如何对待别人,就很容易得到相同的回应,即便是不赞同,你可以申明保留自己的意见,这样就可以了。尊重他人的理论,也必然会得到别人的回应,相信对于广大真正喜爱东方的人们来说,这不是一件难以做到的事情。况且,研读他人的解读,也能够发现自己没有想到的地方,了解到对于这个话题还可以有不同于自己的理解,这不是一件很好的事情吗?实际上在大多数的私人讨论圈中,大家都会很自觉的遵守这一点,但是在对待自己并不熟悉的人的观点时,就很容易代入个人情绪,产生偏见。其实这时候只要不抱着争强好胜的心态,而是共同学习的心态去对待解读,是有百益而无一害的,那么无谓的争执也就大大减少了。
      有人又会问,把考据和解读分得这么详细有必要吗,认为解读本身就是考据的一环,如此细分会不会多此一举。我觉得,正是因为有这样的想法存在,我们才更应该把考据和解读分开来看。现在东方已经发展得非常大了,入门的门槛又低,大多数新人对于东方理解不多,而老东方爱好者们又很喜欢使用自己的方式进行话题讨论。正如我在前面所说,现在的大多数“考据文”实际上都是个人解读文,因为纯粹的考据东方的某个具有复杂疑问的一次设定是非常困难的,因为很难从零碎的资料中找到完整的答案,而东方的世界观所留下的空间太大,神主对事件的描写不完整,给同人创作留下了极大空间的同时也让爱好者们对东方的理解产生了分歧,再加上考据必须遵守在一次设定的范围,远不如个人解读那样使用到众多的原型和捏他,在精彩性上自然也大打折扣。如果将饱含了个人观点的解读当做考据来看待的话,很容易对新人爱好者造成误导,因为他们了解不多,会很容易的产生“这就是这样的”“这是对的”这样的想法,所以作为撰写解读和考据的研究者们来说,要让跟大家说清楚哪些是自己的解读哪些是来自一次设定的考据就非常重要了。现在部分研究爱好者都能够分得很清楚,但仍然有不少人没有能够很自觉的做到将自己的理解和一次设定分开。其实是很简单的做法,那就是在文章之中属于自己观点的地方多用“我个人觉得”“我认为”等带有明确主观色彩的说法,让大家知道这些是自己的理解,而在神主所说的资料上就要注明来自于什么地方,如果通篇含有的主观理解相对较多,并且有做出一个原作中没有提及但是自己支持的结论,可以在标题等处写明是个人解读,让人一目了然,也就不会引起误解了。有人会说有人会说这是不用说也该知道的事情,我这是杞人忧天,或许是吧,但我只是希望让讨论的环境更加的和平一些,因此我呼吁广大的爱好者们能够更加详细的对待考据和解读,其实只要将方式稍作区分,这个问题就能够迎刃而解了。

      关于考据和解读的讨论到此就告一段落了,虽然不指望人人都能够认同我的这种看法,就像对待东方一样,对待这个问题想必大家也是自有一套,而我所说的也还有许多值得探讨之处。毕竟这也只是我个人的看法,就我个人在做此类研究时,我总是把考据和解读分得很清楚,目的是在告诫自己要尊重神主的设定和他人的解读。只是由于考据和解读混合已久,想要让所有人都分得清楚是很困难的事情,因此我所做的只是呼吁,希望更多的爱好者们能够放平心态,更加认真的去对待这个问题。神主所创造的这个世界仍然有许多的难题需要我们去研究,去探讨,去解决,而只要使用的方式正确了,就能够创造一个更加广阔和平的讨论范围。毕竟,在这个思想爆发的时代,百家争鸣不仅体现了东方的魅力,同时也能够让我们更加尊敬和了解神主的智慧,就像乐园中的少女们一样,纠纷过后,依旧可以在同一片屋檐下饮酒谈笑,品味生活。


=======================================================================

再次重申,本文仅代表个人观点

评分

参与人数 9积分 +32 喵玉币 +162 萌度 +487 收起 理由
0逍遥子0 + 1 + 6 + 15 神触!
Conquistadore + 8 神触!
宴夜曲 + 2 + 10 + 30 难得好人,难得好文,怎能不给分?
和谐菌 + 1
rhapsode + 25 + 100 + 300 中肯
zhoutong223 + 15 + 45
nlp911 + 1 + 10 + 25 好评!!
Judge_Light + 2 + 15 + 40 辛苦了~
占星者卡德加 + 6 + 24 一篇非常详细的针对于考据与解读一设这一行.

查看全部评分

发表于 2014-5-29 09:56:15 | 显示全部楼层
很早很早以前(几年前
我也很喜欢看考据和解读

但是不知从什么时候开始,就不看了,感觉非常可怕啊,是因为我太弱了呢
喵玉殿的讨论区也从来没有看过。。。

不过在看了LZ的话之后(粗粗看了一遍),虽然不太懂
但是总感觉似乎有点勇气去看讨论区的帖子了呢。。。

谢谢

LZ真厉害呢
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-29 10:29:08 | 显示全部楼层
好长字好小好可怕。。。
因为神主的设定不明确所以才有那些考据。。。。但是神主不需要也不可能明确设定   因为会限制二次同人。  
总而言之神主说的才是一设。。。。借用神话,史实资料的那些考据只是为二设提供了一些看上去比较
靠谱的设定资料罢了  
虽然这样就有一大堆东西是一无二随的属性wwwww不过二次同人也挺好不是吗
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-29 11:05:08 | 显示全部楼层
至少我是不会跟别人吵的啦,每个人都有自己的幻想乡。
这就是最大的魅力吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-29 11:15:52 | 显示全部楼层
恩。。。。

非常抱歉!非常抱歉!非常抱歉!
像我这种高傲自大的蠢货,只不过了解到了片面的资料,却自认为自己知道了真理。
不仅对他人的口气粗鲁不堪,而且还完全没有考虑对方意见的想法,真是罪该万死!

我会努力不再犯这样眼中的错误了。如果还有下次的话。
感谢LZ

点评

我之前就有跟你講過求聞不是百分百正確的啊......  发表于 2014-5-29 13:11
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-29 12:30:18 | 显示全部楼层
信息量略大啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-29 12:45:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 Judge_Light 于 2014-5-29 12:56 编辑

我支持楼主的观点,尤其是关于两本“求闻”方面的,完全一致~
考据的目的才不仅仅是为了证明自己是正确的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-29 12:50:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 占星者卡德加 于 2014-5-29 18:27 编辑

一篇非常详细的对于考据这一行为本身的阐释呢。bravo。把它作为我到现在为止保存到电脑里收藏的第七篇有关东方的文章了,非常棒啊。。。
考据的本质,就是单纯的把一大堆一设资料摆在一起,而不加以任何推理以及个人的解读呢。
(现在没什么时间来说自己的看法。。。以后慢慢来。。。)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-29 15:05:46 来自手机 | 显示全部楼层
因为我对于TH的知识掌握程度仅仅是部分一设所以都是以学习的态度看待那些考据和讨论的
丰富的讨论、想象、创作空间也是TH的迷人之处啊
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2014-5-29 20:34:52 | 显示全部楼层
看完了。。
那我以后写东西就知道怎么写标题了呢。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 少女注册中

本版积分规则

合作与事务联系|手机版|小黑屋|无图版|喵玉殿

GMT+8, 2018-6-22 07:41

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表