【非东方】查莫宁诗人的七种基本品德
本帖最后由 宴夜曲 于 2014-11-22 18:20 编辑这是我在一个老外的架空世界观作品里看到的内容，觉得很有意思，所以敲到网上给各位看一下
文区的写作氛围我不太清楚，如果有不合适的地方，就交给文区版主们处理吧（来源会在下面的个人观点里注明）
原文内容：
……烛台的七个插座上，用古查莫宁文篆刻着诗人的七种基本品德
1、紧张
紧张是宇宙中除了重力之外最强大的力量，重力可以移动死物，而紧张却可以左右活物。只有紧张之人，才能创造伟业，无紧张则无动力，只能是平庸之辈。
2、勇气
这看起来似乎和第一个基本品德相互矛盾，但人却需要勇气去克服紧张，需要勇气去应对文学活动中存在的种种危险，它们是：
书写障碍（夜曲：这里指的应该不是疾病，而是“写不出自信的作品”、“删了又改改了又删”之类的情况）；
没有灵气的编辑；
不愿意付稿费的出版商；
刻薄的评论者；
过低的销售额；
迟迟不来的奖项（夜曲：比如文学奖项）等等。
3、想象力
在查莫宁，有许许多多的作家不具备这个能力，但他们也混的不错，他们的作品不是围绕着自我旋转，就是单纯地表现当前时期的事件，这些作家不是在创作，只是在纪实，他们只不过是一群记录自己的日常生活的速记员
4、灵感
这其实不是品德，而是一种神秘的力量，像光环一样环绕着每一个优秀的作家。没有人能够看到它，但诗人却可以感觉到它。灵感，这是一种让人彻夜狂热写作的力量，让人整天为一句话推敲的力量，能够让一部三千页的小说通过编辑审查的力量。灵感，它是一种陶醉，是一种“燃烧”
没有灵感的诗人，见上文“想象力”
5、绝望
文学的沃土，文学的泥炭，文学的肥料，这就是绝望。
怀疑工作，怀疑同行，怀疑自己的理智，怀疑世界，怀疑文学本身，怀疑一切。这在我身上已经成为规律，每天至少一次用5分钟的时间，对某件事情表示绝望，即使只是对我女管家的烹饪技术。
与此相关的诉苦，把手伸向天空，热血沸腾，都会引起相应的身体运动，这在作家的日常生活中一般是很欠缺的。
（夜曲：这一段译文让人感到不知所云，因为找不到德文原文，只能先这样凑合着看）
6、欺骗
是的，我们可以坦然对待此事：一切好的文学作品都是骗人的。
或者是说：好的文学骗的高明，坏的文学骗的蹩脚———但它们都不说实话。
光是文学的前提就足以说明问题：用文字来表现真实，本身就是一个骗局。
7、无法无天
正是如此。诗人是不服从任何法则的，包括自然的法则。作为一个诗人，他的写作必须摆脱一切束缚与牵制，只有这样，他的作品才能奔腾起来。社会法则是受到文学唾弃的，特别是伦理和道德。即使在道义法则面前，诗人也不应该屈从，这样他才能肆无忌惮地从前人的作品中进行剽窃———我们都是盗尸者
考虑到先入为主的问题，对个人想法做了隐藏处理：上文引用文字摘自瓦尔特~莫尔斯的《来自矮人国的小兄妹》，王泰智/沈惠珠汉译版
1、紧张
这一点应该适用于大部分人，才气很多时候不是自然而然地产生的，而是挤压出来的，无论是自我督促还是外界施压都算在内，但过度紧张也不太好，不过，何为“过度紧张”，何为“适度紧张”，这得自行摸索才行，毕竟每个人的情况都不一样
2、勇气
老生常谈的内容，要勇于面对外界的各种限制条件。
3、想象力
一时还无法理解为什么原作者要把“想象力”与“灵感”分开来谈，而且在“灵感”这一栏的最后部分还有逻辑矛盾
这里作者所指的意思是，要学会对身边的写作素材进行研磨加工，学会以自己的方式、自己的特色来书写表达，而不是在写作的时候连改都不改直接搬用
4、灵感
灵感就是突发奇想的点子，而最后一段“ 没有灵感的诗人，见上文‘想象力’”，我认为应当改为“没有灵感与想象力的诗人”，估计原作者想表达的内容是：我突然灵光一闪，想到一个好点子，这就是灵感，然后我对这个点子进行各种加工与美化，这是想象力的作用，没有想象力，我也就不知道如何对点子进行处理，最终变成纯粹的复述与纪实
5、绝望
对每一样事物都提出一个问号，从多个角度多个方面进行思考，看似荒谬的角度也要尝试一下，这对设计不同性格的人物大有裨益。
6、欺骗
高明的骗术才能设计出严谨缜密的故事，才能从自以为聪明的人们手中骗走钱财，写作时常提到的“艺术化处理”与“理想化处理”就是这个意思。
原作者设计过一个“说谎大赛”的片段，参赛者上台前编一段故事，谁得到的观众掌声数量多（有掌声计算器），谁就是胜出者，观众都明白参赛者在忽悠人，而参赛者们要做的，就是让观众忘记“忽悠”这个事实，将身心投入到你的世界当中
7、无法无天
不要拘泥于世俗道理与生活常识，学会跳出那些约定俗成的框架，没有一样事物是“必须这样做”的，只有“可以这样做”和“你没想到还有这种做法”
尽管原作者的表述比较极端就是了
查莫宁好棒好棒的！我最喜欢的架空世界之一！居然在这里还能看到，好神奇。楼主也喜欢船长的说谎大赛？！握手握手。最后愿楼主像戏尔得衮斯特那样，奥母流贯！
啊，完全偏题了，哈哈哈…… 其实我觉得，灵感和想象力是不一样的吧。想象力偏向一种能力，是能把作品超乎一般的情况的能力（超脱现实？？）（其实我觉得就是脑洞大不大）。而灵感着重于一种偶然（请忽略杜甫那首诗）它能让作家写作时有一种顺畅（不知如何表达 本帖最后由 Lasty 于 2014-11-27 03:55 编辑
{:ml18:}直到灵感之前原文和解释都看得懂，之后原文感觉完全不知所云，但是解释确实很清晰。。。
{:ml24:}楼主说的没错，但是和原文是一个东西么？还是说{:ml46:}原文的本意根本没法解释只能胡扯啊....----------------------------------重新想了下----------------------
{:ml41:}比方说绝望，绝望那段原文根本看不懂在说什么，楼主写的解释倒是很透彻，但是解释的东西感觉不像是字面意义上的绝望，更像是思考或者是钻研之类的东西...
所以才开始好奇....
{:ml26:}反正已经被视觉艺术老师还有众多文学老师批评为：这是我见过最没有想象力最不浪漫的学生了....
Lasty 发表于 2014-11-27 03:53 static/image/common/back.gif
直到灵感之前原文和解释都看得懂，之后原文感觉完全不知所云，但是解释确实很清晰。。。
...
这里就我个人认为，写成“绝望”也是一种夸张的形容方式，这么讲吧，无论是多么优秀的事物，它也必然会存在一些漏洞或缺点，有些情况下，你需要用批判者的思想才能找到这些问题所在，当你只关注这些缺点与漏洞时，你就会觉得“这玩意咋就这么差劲呀”，进一步就不会对这个事物的未来发展抱有什么期望，以偏激的方式来形容这个状态，就是“绝望”
无论是多么英明的决策，都要在即将施行之时挂上一个问号“这真的没问题吗”，对每个事物也要抱有这样的想法，以近乎绝望的心态，深层次挖掘一个事物的各种意义，这样，你才能得到来自不同角度想法与观点，刻画不同的人物形象时也就得心应手了
单就这一点来说，老虚就做的很不错（尽管我挺讨厌老虚的某些作品就是了）
我来说一下我的看法。
首先要理解一个事实，诗人创作靠的是感情而不是理智。靠理智创作的叫哲学家，靠感情的才叫诗人。
然后我们也明白，成功的创作必然有对世界的质疑。
但是一般程度的理智的质疑是不够构成强烈的情感的，所以诗人的质疑必定比哲学家的质疑强烈地多，这样才能打破自己的某些思维惯性。所谓“文章憎命达”，到底绝望有什么力量？绝望帮助人突破他以前不敢想和不能想的问题。
哲学家不需要绝望这样强烈的感情，因为理性永远不会给自己设限。哲学家更多需要的是天才，因为能被提出过的问题都已经被提出过了，发现一个没有被提出过的问题需要无比的天才。但是感性有着天生而强烈的惰性，倾向于忽视生活中被认为是理所当然的事情，必须靠同样强烈的感情才能突破它。
举个例子，屈原在离骚里写：“ 背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。”如果你要我论述屈原为什么会受到这样的待遇，当时的楚国社会为什么政局黑暗，我洋洋洒洒能给你写一大篇论文。但是离骚只有屈原本人能写得出来，必须有他这样正直的抱负，又受到这样的打击，胸中充满不平之气，才能写得出来，这就是绝望，不是能靠简单的理解模仿的。 然后，伦理道德
坦白来说，对于讨论终极人文关怀的作者来说，他们应该超越一切伦理道德。伦理道德是某时某地用来限制某些人的行为准则，被这种东西束缚的话是写不出能超越时空的伟大作品的。
当然，在文章中超越伦理道德，不代表在现实中不遵守它们。
诗人涉及到这个法则的时候比较微妙。总的来说诗人不该受这种限制，但是诗人写什么往往不是自己决定的，受到伦理道德的强烈驱使写下的著作也不是没有。总的来说受限制更小的作品一般更深刻，但是没有必要强求这个。
写诗本身就是没法强求的。 瓦尔特·莫尔斯老师是我最喜欢的儿童作家之一（虽然他的作品不仅仅是童话故事），小学的时候就买过他的《蓝熊船长的十三条半命》，至今难忘。查莫宁的魔幻世界，到现在我也能背出蓝熊所经历的十三段人生历程。
莫尔斯老师的语言诙谐幽默，和特里·普拉切特老师和道格拉斯·亚当斯老师一样，都喜欢用夸张和讽刺/反讽的语句，在我看来，这种愉快的解构态度才是最宝贵的，在一字一句上过于深究恐有解读过度之嫌。
页:
[1]