那么测序只是一切的开始啊，基因定位和功能研究才是核心啊，其中又会涉及表达条件和特例研究，这个工作的数量级是多少估计现在还没人有闲心想过。
即使这一切都完成了，人类社会有没有可能相信一个先验主义政策，并且将它套用在自己和家人身上。换句话说，一切的反乌托邦都不是科技造成的，只是人自己愿意了而已。 udumbara 发表于 2014-12-21 21:35 static/image/common/back.gif
啊……结果就是为了说基因决定论啊……
那么测序只是一切的开始啊，基因定位和功能研究才是核心啊，其中 ...
反乌托邦社会是由人决定，但是控制社会的基础还是依靠科技。
基因决定论我实际上不赞同，但仅限于无法绝对赞同。
比方说人与人的IQ差值的50%由基因决定，站在科学的角度这意味着基因可以影响一个人学习潜能，但是站在决策的角度来说，这也意味着那些基因相对而言“差一些”的人不太值的话特别多的精力。
如果决策性的人占多数，那么基因决定论也就...摊手。之后大概就是反乌托邦了吧？
{:ml46:}不过说实话现在正好是反过来的情况，那些比较弱的人至少在表面上能获得更多的帮助。。。。不过也只有表面上了。
{:ml18:}有关于定位和功能研究。
这两个科技没有进展太快还不是因为基因库数量不足么？主要原因也就是因为测序技术花费太高太昂贵。如果这部分门槛降下来，那么之后的研究费用就可以更有效地利用了。其他不说，政府肯定会在安全问题方面上投资，比方说快速鉴定，安检之类的。
还有个人觉得定位和功能这两点更接近于统计学的性质了，你得靠大量的样本才能真的定位。反过来说，样本数量猛增，设备费用降低，这两门科学至少不会像现在这样这么繁琐。
总之这是一个最重要的起步吧。 又突然想到一点，如果一个人通过自我测序发现自己是几千个人中最最有成功几率的人，也就相当于群居生活不适合自己，因为一千个人里也挑不出一个不拖自己后腿的人，与人相处的本质也会变为是不得不去利用别人，卧槽，我的脑洞没救了，这是逆乌托邦啊
{:ml54:} 本帖最后由 udumbara 于 2014-12-22 14:18 编辑
我真不知道你说的那些决定论决定论是怎么来的.....倒不如说我真想问问你IQ值是什么意思你知道么？
诶……居然是在不知道决定论的情况下写的吗……w
IQ啊， intelligence quotient咯，为什么是quotient呢因为算法就是求商嘛。w
另外IQ得分是否等于intelligence本身这点也是很有争论的你应该也是知道的吧？
另外，居然也不是生物相关专业的吗……不是相关专业也能写这么多好辛苦……
因为生物相关专业的人一定不把一两个月的实验当回事啊所以对他们来说一两天实在是小意思，从他们口中得出的结果就是核酸测序啊多肽测序啊都跟玩似的。这方面如果需要一手消息的话我继续打听，虽然专门做生物分子方向的好像没有……
udumbara 发表于 2014-12-22 21:10 static/image/common/back.gif
诶……居然是在不知道决定论的情况下写的吗……w
IQ啊， intelligence quotient咯，为什么是quotient呢 ...
首先IQ值的定义一开始被发明出来的时候就是参考值，和决定论是不是决定论有个蛋关系？
IQ值是智力？是求商？是Intelligence？所以说你连一个具体解释都给不出来你是根本就不知道吧？IQ值从一开始重点就不在于智力，因为智力模型在心理学上本来只有单一的模型。
其次，当不当回事是你自己看的，和我写的有过任何关系么？
你用上一个月得出的结论和新科技所用半小时得出来一样的结论，你可以觉得没关系仅因为得出的一样的结论罢了。我说的是从一开始到现在都是提高效率和精确性，你说的是什么，和我说的有关系么？你想挑刺麻烦你说点靠谱的。结论就是你自己不懂然后只是看我不爽就开始烦烦烦 Lasty 发表于 2014-12-25 05:36 static/image/common/back.gif
首先IQ值的定义一开始被发明出来的时候就是参考值，和决定论是不是决定论有个蛋关系？
IQ值是智力？是求 ...
似乎我应该提一下决定论的意思是某项参数决定整体的一种理论，IQ决定论是其中一种而已。看起来你（也）没明白我在说什么啊……w
另外效率和精确性啊，我不是说了吗站在生物学研究的角度看已经相当高效了呀。身边生物系角色太多所以得到的态度都是bias，和大多数人不同，这个问题中我是没有上帝视角的。w
最后烦到你了还真是抱歉，虽然我犯不上不爽。
页:
1
[2]