关于CA的未来的讨论？

tnl

诸位我是tnl。
32爆炸吧 http://32boom.tnl.moe

首先声明，一切在现在探讨未来的行为都是愚蠢的，这是历史上血淋淋的事实。。。所以这个帖子仅供娱乐，或者也可以看做是没有赌金的赌局。一切为了技术区繁荣！（笑）
正如前文提到的，这个帖是撕逼讨论帖，起源于

原图是

。
之后我就欠欠地回了一句：
接下来就是我和 @tryourbreast 大触的争论了：


我当时在上最后一节自习课闲极无聊，不知不觉就开始白话了起来（其实起这个头完全怪我）。

具体内容请去技术区查历史记录（你就这么懒么O(∩_∩)O~）。

我的观点是，未来将不再会有CA；退一万步讲，CA也将不再是现在的形式。论据大概是这样的：

1. 密码算法（可能存在）的不牢固。MD5有孪生已经不是什么新鲜事了，如果量子计算机真正投入大范围实践的话，RSA也要完蛋。尽管我并非数学高手（这点上@tryourbreast是当之无愧的大触），但是如果底层的一些算法被攻破，后果将不堪设想——可是算法什么的被攻破，几率真的很小（这点受教了）。

2. 网络的去中心化。比特币向我们证明了这一点，其他的话毋庸赘言。而CA本身作为一个机构，很明显不是这样；换句话说，它将逐渐不符合网络的趋势。当然也是纯属个人观点。

3. CA不是公理，CA只是一家要赚钱、会破产的公司。而公司是由人运作的。社会工程学的威力大家想必都很清楚了。阿伦图灵能破解 Enigma，可能也是靠社会工程学（或者说是心理学）吧（呵呵）。由人运作的系统必然有缺陷。会不会受利益蛊惑？会不会被政府强迫？这些都是不得而知的事情。而现在的技术无法做到全程序化（那就得上人工智能了吧，笑）。当然，如果能做到这样，那么就是我所说的CA的进化形式了。

3.5 无论是软件上还是硬件上，CA是有缺陷的。有缺陷，就代表它可能会被攻破。当然，我也从没说过它没有。那么，我们仍然使用CA的原因，是因为CA暂时没有出太大的问题，或者是因为我们暂时找不到更好的解决方案。

4.如果CA出现了或内或外、或大或小的漏洞，后果危害极大。如果VeriSign被攻破，就算只有几十秒，损失将不堪设想。我身边的很多人都不知道SSL（可能知道地址栏变绿是安全的），更不要提VeriSign。只要被攻破一次，这些完全不知情的人就会蒙受巨大的损失（而我们也不例外）。

4.1.不会有人给CA第二次机会。DigiNotar就是个例子。

4.2.DigiNotar是个小公司，如果大公司被攻陷（或者自己内部出了问题），后果就是整个的可信网络沦陷、CA从此不受信任。而事实上，我们用的也就是那么几家公司的服务（这就是中心化的问题所在了）。


5.更好的解决方案不是没有苗头。这个暂时不提，CA是一种第三方的表现，而第三方不是只有这一种选择，只是剩下的还不成熟而已。我们探讨的只是狭义的、如同GeoTrust那种的CA。


我是这么看的，论点随时补充（但是说不定明天我就不这么想了）。
不服来辩！少年，撕逼吧！


32爆炸吧！32boom.tnl.moe（很重要所以说两次）

notebook

thirty-two explosion！

c3ctd

俺觉得秩序一旦形成我们每个人都参与其中，那么就很难人为的去改变它，只能等到他真正崩溃的那天