有利于其本人的前提下，强行扭转他人的意志是否合乎“正义”？

灯火_Lantern

如题，有感而发。
比如一个人想做医生，但学法律更有利于这个人，因此就去强制扭转其看法直至其从心底认同“学法更好”这个观点。
当然现实中相关案例中的所谓“更有利”绝不仅限于“学医还是学法”这种程度（甚至可能会使此人从大众观点的“歧路”中走向“正路”），而强制扭转的过程可能也是温和且不会对其本人造成伤害的。

从理性角度完全说得过去，但直觉方面总觉得哪里有点不对劲……

末道行若梦

照你的说法，“强行扭转”这个词可以换成“循循善诱”，这样读起来似乎就没有什么不妥了。

我认为，正义是相对的。“爱国”“敬业”“诚信”“友善”是公民应当遵守的价值观，符合这几点的就是正义，反之，若有一点不符合，例如国家急需医生的情况下让人家“弃医从法”，便不是正义的行为了。

我的想法是，将对方的条件都为对方陈列出来，帮助他更客观全面地为自己权衡利弊，若对方执意不改，也不能强求，说不定那条路对他来说是更幸福的呢？

人是有情感的，不能完全按照理性行事，司法机关判案亦要考虑“合情”，若完全理性，那便是机械了吧（笑

灯火_Lantern

末道行若梦 发表于 2024-1-26 19:25
照你的说法，“强行扭转”这个词可以换成“循循善诱”，这样读起来似乎就没有什么不妥了。

我认为，正义 ...

这样的话应该是“扭转的结果正义”而非“扭转本身正义吧”（？）

倘若这个改变前后的状态都不涉及价值观的因素（也就是可以任由个人的自由意志选择的事情），只涉及改变对象的利益呢……
并且是对方在改变之前即使知道了改变带来的好处也依然固守己见，但在改变后则完全接受这一事实的情况下。

（概括不清自己的想法来着，抱歉x。）

绮梦天禄

你觉得对于一个新生儿来说,它希望自己从安全而温暖的子宫出来吗,不希望吧,但是这可以挡住她留在子宫里吗,作为一个孩子,你觉得真有人一生下来就沉迷学习无法自拔吗,你是喜欢高考还是怎地,我们脑子进水了才加班,又™不给工资......所谓人生就是一个不断妥协的过程,难道你要怪罪所有人?

灯火_Lantern

绮梦天禄 发表于 2024-1-26 20:27
你觉得对于一个新生儿来说,它希望自己从安全而温暖的子宫出来吗,不希望吧,但是这可以挡住她留在子宫里吗,作 ...

（我大概太理想主义了吧x……）

绮梦天禄

妾身下了,现在在历史考场(妾身不想考试)

阿求0213

一个实际的问题是，在违反本人意愿的情况下，怎么判定什么是有利于那个人的？
其实光是这点就有很大的讨论空间了

当然这个说法肯定有些时候是对的，我认为至少对于一部分人，停止他们的行为最终是可以接受的

不过这种想法有一点点危险的倾向，大概是JS Mill所说的家长主义吧..

alexanderthegr8

我觉得这是无解的
感觉从根源上来说还是一个社会（或者大多数）想要的“最优答案”对抗一个人自己的选择
虽然有例外（比如严重影响意识和做选择的，比如精神分裂），但...
“没法有逻辑的做选择”又是如何定义的呢？
我也承认有时候确实明确的可以是“正义”
但除开这些以外，我还是偏向不强行改变

好吧
1. “大多数”不一定合理
社会的规则是为了遵循“大多数”，但大多数想要的有时候也不是理性上最好的（比如缺乏对情况理解造成的暴力）
2. 因为“大多数”不一定合理，所以所谓的“为了帮他而强行扭转”也经常不合理
举个例子就是ABA（一种依靠“强行扭转自闭症患者行为”运作的“为了对方好”的“疗法”）
这玩意容易导致PTSD
真的对对方好了吗？
不违抗意志的疗法更好吧

我好像也没法好好解释自己的观点
总之，这里做选择的时候是在两个很烂的选择之间挑
P.S.
人类本能和基于这个本能的社会都是烂的要命的（虽然有时候莫名其妙的就不烂了）
很多时候你真的能意识到人类的合作能力到底有多烂
即使是两个人或者3-4人小组你也可以清楚的看到有多么的低效
人类的大规模合作在任何程度上能成功已经是奇迹了

Arasi

我感觉不正义，应该把意识满足层面考虑到利益之内，就比如说梦想的重要性。或者类似举个例子，小明好吃懒做，房间也不收拾，但是对他来说，混乱的代价加上秩序的好处比不上混乱的好处（及时性快乐），那么他会选择混乱，即使他人认为秩序怎么这么好。价值判断选择不仅看实际，还有看立场视角之类的