设为首页收藏本站喵玉殿官方微博

 找回密码
 少女注册中
搜索
查看: 3643|回复: 9

哎,讨论哲学什么的真是蛋疼……

[复制链接]
发表于 2013-12-3 05:42:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
所谓学理,其实根本不是看交流的人懂不懂,肯不肯思考一下,哪种三观更贴切实际一点,哪种三观更具有价值……而是看人肯不肯接受,肯不肯放弃顾左右而言他的心思,肯不肯放下由“自身已知甚多”而起的傲慢……
我不否认我不怎么瞧得起所谓的唯心唯物哲学,因为这两者一个强调事物的“心”性质,另一个强调事物的“物”性质,试图从一面出发完全压倒另一面,而从不考虑事实是这两者是兼而有之的……大部分的哲学,其实都是在搞笑,对事物的一知半解而已,不同高低程度的见解偏偏有西方学者扯到同一高度上讨论,自以为得计……罢了,没意思。
至于解释给不懂的人听……还是算了吧,不撞墙不回头,没有实际察觉就不会有同感,说到底这是看各自的啦。
发表于 2013-12-3 05:48:18 | 显示全部楼层
哲学啊。。。之前就和老师因为作文立意争过一次。。。在老师争不过我的时候表示我还是太年轻了。。。可恶!又用辈份压我。。。
哲学其实没法争的,因为就是对世界的理解方式不同罢了,没有对错之分啊。。。不然就是劝诱的感觉了
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-3 06:43:21 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lasty 于 2013-12-3 07:33 编辑

.....
从理解角度来看,因为每个人的人个不同,所以他们对世界的理解也不同。再加上因为这个不同是宏观的,没有两个人的人格是一样的,那么可以得出所有人的世界观都不同。按照分类法,因为不同意见已经是被所有的人共享了,那么换言之这个不同不可以作为判断条件。
所以,一堆废话上述,既然不同是已经先决的,那么不同都是同等的。换言之不能因为你的理解和别人不同,所以就以此来决定那个人的判断是否对错。

再者,首先你用的例子本身都是过于极端的例子,但是分析又只是片面的说“试图从一面出发完全压倒另一面,而从不考虑事实是这两者是兼而有之的”...我都差点想说来源请求了
首先事实是什么?在一些情况本身就是单纯的唯物主义分析合理,另一些则就是唯心主义。况且什么时候不考虑对方是否合理了?如果一开始就不考虑的话讨论基础何在?双方的意见和证词都没有交接点那么还怎么讨论个几十年的?

至于搞笑什么的,首先哲学就唯心和唯物两种了么?

还有,要考虑两者皆有之。嗯,没错,很理性但很理想。分析的时候之所以要看一部分就是因为整体一般都太过复杂并且矛盾,如果全部照单全收并且统括在一起的话,那么就是什么都没分析出来。换言之一堆废话,语文老师都说过了吧,写文章请写重点,不是所有的东西都要一起讨论的
但是不讨论并不是说就当做不存在了,而关于哪些应该被当做重点那才是讨论的价值。本身是个人都清楚万物都有两面性,哪有一个单纯的绝对的东西存在的?

摊手,我术语用得很烂,估计让专业的人来说的话大概一句话就够了(比方说心理学学家谬误或者是诉诸后果或者是hasty generalization之类的),多少就是你的结论太潦草,而你的理由太过片面。

不过不管怎么样,你说的那些基本上没啥道理,除了“因为这是你的个人意见所以我只能耸耸肩”之外。之所以大家都不认同所以才有讨论的价值,如果都是已经被社会认同了那么还需要交流什么?看看封建时期官方强制认同儒家,结果整整2千多年下来连个思想家都没有,八股文倒不少....


你看不惯是你的事情,当然我看不惯你的解释也是我自己的事情,不过我还是觉得你这种想法对于你的偏见只能有负面影响。
而且,讨论是有价值的啊啊啊少女!

点评

体系的定义就是事物的实际情况!本来这个体系就是为了描述实际情况才建立的!这是常识!同志!事物的实际情况就是事物在体系内的存在形式,你以为你所知的事物才是“实际的”?你只是建了个别的体系罢了。  发表于 2013-12-5 06:27
人构造概念是为了更好地描述事物的性质,进而运用事物的关键特性。不过,抓着概念不放,抓着定义认为定义就是事物本身,这种事情总是有的,就像前人手指月亮,而有人抓着手指认为那是月亮一样。  发表于 2013-12-4 12:03
如果单论体系的话那自然一个体系是不与其他体系混杂的,但是如果只考虑单纯的体系本身,而不考虑体系所指的事物实际情况,这体系其实就只是一堆概念的堆砌而已了。  发表于 2013-12-4 11:59
混杂二者的结果就只能是,仅仅拥有了自己的真实,无暇顾及逻辑语言认知与存在。  发表于 2013-12-4 08:07
二者不是一个整体的两个部分,只是两个对立体系,其上不再存在超集。这远不是哲学或世界的全部,只是一种思路而已,即使在形而上学中也只是一个小部分。  发表于 2013-12-4 08:06
唯物的好处是实干,现代科学的发展没有人能否认其成就。但需要注意的是,有形的物质永远有其极限所在,观测手段与种种方法也是如此,而超出这些之外的部分,不能没有依据便否认其存在,但也不能归于不可知论。  发表于 2013-12-4 07:01
其实如果真要我从唯心唯物哲学中选一个出来,我更倾向于选择唯物,唯心最易落入空谈,也解释不了心外缘何有物的根本问题——如果能解释的话,为何心不能转物?  发表于 2013-12-4 06:57
“所有东西放在一起得不出结果”,事情不是这么考虑的,或许你应该考虑“究竟是否有个结果可把握?”。所谓结果,仅仅只是从一切中取舍某一部分,将事物运作的某一阶段认作“这就结束了”而已。  发表于 2013-12-4 06:50
考虑整体的意义在于,不会因为部分属性的冲突而非此即彼,不会试图就一部分属性而否定另一部分属性表现,可以意识到部分属性的局限性以及它们之间的共性、互相间的变换过程。  发表于 2013-12-4 06:43
你以为我说的是玄学?所以我说空谈玄虚的玄学真是误导人,导致别人看到有一点相关的就整个扣上玄学的帽子根本不考虑别的了。部分与整体,你就只考虑部分不考虑整体了吗?  发表于 2013-12-4 06:40
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-3 07:00:22 | 显示全部楼层
比利:哲♂学本来就是蛋疼。
是否瞧得起所谓的唯心唯物哲学,只是看你肯不肯接受,肯不肯放弃顾左右而言他的心思,肯不肯放下由“自身已知甚多”而起的傲慢……

点评

把你的大统一理论给我落实一个试试?另外再次提醒逻辑基础能力,变换体位无实用价值是否等于哲学无实用价值?实用价值是否等于实际意义?简言之,请专业些,不是用词上,是方法上。  发表于 2013-12-4 22:36
如果说哲学没有实际意义的话,那这就是哲学与学理最大的差别了——学理是要实践到行动上的,对实际的体认;而哲学,呵呵,看来只是闲人的胡思乱想呢。  发表于 2013-12-4 12:07
没有什么概念上的东西是真理,概念本身只是一种构想,但是概念是要落实才有实际意义的。既然你说没有实际价值,那哲学还有什么意义?  发表于 2013-12-4 12:05
而两者解释的方法,是相对的“谁决定谁”,拜托这根本不是你们都是我的翅膀的后宫,这就是赤裸裸的攻受问题!一个上位了一个只能在下面。变换着体位看世界除了很有趣之外再无任何实用价值。  发表于 2013-12-4 07:59
唯心与唯物,再说一遍真当哲学是真理了?这就是解释世界的两种途径。哲学不是被划分为唯心与唯物这种简单派别的,也许只有马克思这么干过。两者都只是对“何为真实”做出了解释。  发表于 2013-12-4 07:56
不不不,语义搞错了罗素快救我![hahaha]只是说认为世界同时展现了唯心与唯物的性质那是概念没分清。两者中任何一个都可以独立解释世界。  发表于 2013-12-4 07:53
不是混合,而是本来就是一样东西,表现不同名字就不同,由表现而起的概念自然不同,但本体只有一个存在啊。  发表于 2013-12-4 06:31
这个,或许应该请您先提出您对唯心唯物的性质认识。您知道的,市面上的唯心唯物对比都混入了马克思党的扭曲与高下分别。  发表于 2013-12-4 06:29
说不能并存是有偏差了,应该说是……这两个明明想要说明的就是世界本身,世界只有一个,为什么理论体系偏偏会掰成两半呢?  发表于 2013-12-4 06:26
世界才从未同时展现过唯心唯物的性质,唯心主义者看来它只是唯心的,唯物同理。本来就是对世界的解释,真当哲学是真理了?会看出混合的性质那是概念没区分清。  发表于 2013-12-4 06:21
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-3 08:55:41 | 显示全部楼层
哲学嘛,我个人认为是一个人对世界的理解,对万物的看法,不可能每个人都一样的是吧?
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-3 17:47:42 来自手机 | 显示全部楼层
自然科学是哲学基础
没了

点评

哲学就是探讨如何认知的.....那句话不是废话是什么....  发表于 2013-12-5 06:24
与其说自然科学是哲学基础,不如说人类对自身与世界的认识才是哲学的基础。  发表于 2013-12-4 12:11
从西方学术史来看,哲学是一切的开始,后来一批喜欢公式和实验的家伙开启了科学的世界。  发表于 2013-12-4 06:31
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-4 12:32:28 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lasty 于 2013-12-4 12:35 编辑

对不起你一个一个分段说我根本看不懂,麻烦连在一起说好么?
另外两千年下来你掰掰指头算算哪里有诸子百家了?汉朝以后都是儒家一枝独秀,讲的还是儒家,内容还是儒家变来变去最后还是儒家。秦汉以后的那些学者没有一个突破诸子百家的思维,想法哪怕是框架的。
其他的你说的根本太散完全看不明白。。。。连着17个回复你还不如给我一个整的。我是已经被吓到了。
--------
另外感觉我说的已经是基础或者是常识了....不明白有什么要去争辩的。

点评

不过顺便一说我压根不同意“突破”这个用词,说得好像二者有继承关系一样。再顺便一说东方哲学的体系化与逻辑概念简直就是sh……如果有任何一个人做过类似柏拉图康德黑格尔的努力的话当前国内学术也不会是这样。  发表于 2013-12-4 22:43
啊哈哈哈哈哈哈西方哲学无突破啊哈哈哈哈哈哈……好吧按照欧洲人的方法来,首先,定义你的“突破”,然后更根据你的定义一一举出对应实例,东方的←→西方的,最后证明你的观点可以被证伪。  发表于 2013-12-4 22:39
所谓同词异义,异词同义之类,老兄啊,别看好像汉朝之后全是儒家,其实用儒家的名词来阐述自己的观念的人到处都是啊,你以为都是原始儒家的那一套吗?  发表于 2013-12-4 17:36
所谓“日光之下无新事”,真要说的话,西方哲学有突破诸子百家思维范畴的玩意吗?你说辩证唯物?或许是有点这味道,但道家阴阳论,佛教空有论,不都是一样的玩意么?换了个名词就说是新的,这也新得太容易了吧。  发表于 2013-12-4 17:35
抱歉,是有两个人在点评里交流所以才那么多,其实我就最前面4段话答复你而已。  发表于 2013-12-4 17:31
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-5 06:21:25 | 显示全部楼层
本帖最后由 Lasty 于 2013-12-5 06:24 编辑

我说麻烦您老用回复吧,别再点评了....
我在一开始就说了你的证据根本不充分,之所以不同意你的观点就是这样。单纯的因为你不认同所以别人的观点就是错的那是扯淡。
至于为什么没把你其他所为证据囊括在内,嘛,抓头,首先并不只是名词换了,整个系统都不一样,而且相对而言西方哲学体系要细分的多,东方的无非只有辩证法,没了。其次什么时候哲学只有唯物唯心了,要我给你解释还是你自己去看看wiki?
另外道家什么时候出来阴阳伦了?阴阳家你把他们当做不存在么?还是说你连道家道教都分不清了?
佛教在国内的变化是什么?等等,你把佛教都算进去的话我是不是也该把基督教,神学哲学也算进去?
而且提到儒家,在西汉之后你用心想想哲学体系什么时候有变化了?举个例子,哪个西汉以后的学者能提出来和儒家以及先秦诸子的想法完全不相干的,或者哪怕有点创新的思想了?
你还能分得清要点么?要从哲学的定义出发,还是要从分类法开始?还是从逻辑学开始还是常识?

不是说东方不好,摊手,我的启蒙哲学就是道家,一开始也认为西方哲学都是完全不靠谱。不过仔细想想为什么不靠谱还有这么多人推崇?
说白了东方的太笼统了,而且没有发展空间,能研究下来的只有分析手段,但是分析手段恰好就是辩证法。
----------------------------------------------
关于突破,之所以有继承关系才会用突破啊?
我说的继承关系是指民族文化的继承.........................等等,为什么突破要有继承关系?
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-5 11:01:44 | 显示全部楼层
哲学什么的只不过是人的幻想罢了(哲学什么的又不能吃。。。)
回复

使用道具 举报

发表于 2013-12-5 11:04:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 岂可肖 于 2013-12-5 11:06 编辑

有一个时候是想得越多越好,就是创作的时候,台词和思想多中二都没关系,因为这叫艺术
但是现实三次元平常生活里想得太多,很容易被看成(以下略
所以说平时还是做个欢乐的逗比就好了啦


回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 少女注册中

本版积分规则

合作与事务联系|无图版|手机版|小黑屋|喵玉殿

GMT+8, 2025-11-10 06:46

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表