|
3643| 9
|
哎,讨论哲学什么的真是蛋疼…… |
| ||
| ||
点评
体系的定义就是事物的实际情况!本来这个体系就是为了描述实际情况才建立的!这是常识!同志!事物的实际情况就是事物在体系内的存在形式,你以为你所知的事物才是“实际的”?你只是建了个别的体系罢了。
人构造概念是为了更好地描述事物的性质,进而运用事物的关键特性。不过,抓着概念不放,抓着定义认为定义就是事物本身,这种事情总是有的,就像前人手指月亮,而有人抓着手指认为那是月亮一样。
如果单论体系的话那自然一个体系是不与其他体系混杂的,但是如果只考虑单纯的体系本身,而不考虑体系所指的事物实际情况,这体系其实就只是一堆概念的堆砌而已了。
混杂二者的结果就只能是,仅仅拥有了自己的真实,无暇顾及逻辑语言认知与存在。
二者不是一个整体的两个部分,只是两个对立体系,其上不再存在超集。这远不是哲学或世界的全部,只是一种思路而已,即使在形而上学中也只是一个小部分。
唯物的好处是实干,现代科学的发展没有人能否认其成就。但需要注意的是,有形的物质永远有其极限所在,观测手段与种种方法也是如此,而超出这些之外的部分,不能没有依据便否认其存在,但也不能归于不可知论。
其实如果真要我从唯心唯物哲学中选一个出来,我更倾向于选择唯物,唯心最易落入空谈,也解释不了心外缘何有物的根本问题——如果能解释的话,为何心不能转物?
“所有东西放在一起得不出结果”,事情不是这么考虑的,或许你应该考虑“究竟是否有个结果可把握?”。所谓结果,仅仅只是从一切中取舍某一部分,将事物运作的某一阶段认作“这就结束了”而已。
考虑整体的意义在于,不会因为部分属性的冲突而非此即彼,不会试图就一部分属性而否定另一部分属性表现,可以意识到部分属性的局限性以及它们之间的共性、互相间的变换过程。
你以为我说的是玄学?所以我说空谈玄虚的玄学真是误导人,导致别人看到有一点相关的就整个扣上玄学的帽子根本不考虑别的了。部分与整体,你就只考虑部分不考虑整体了吗?
| ||
点评
把你的大统一理论给我落实一个试试?另外再次提醒逻辑基础能力,变换体位无实用价值是否等于哲学无实用价值?实用价值是否等于实际意义?简言之,请专业些,不是用词上,是方法上。
如果说哲学没有实际意义的话,那这就是哲学与学理最大的差别了——学理是要实践到行动上的,对实际的体认;而哲学,呵呵,看来只是闲人的胡思乱想呢。
没有什么概念上的东西是真理,概念本身只是一种构想,但是概念是要落实才有实际意义的。既然你说没有实际价值,那哲学还有什么意义?
而两者解释的方法,是相对的“谁决定谁”,拜托这根本不是你们都是我的翅膀的后宫,这就是赤裸裸的攻受问题!一个上位了一个只能在下面。变换着体位看世界除了很有趣之外再无任何实用价值。
唯心与唯物,再说一遍真当哲学是真理了?这就是解释世界的两种途径。哲学不是被划分为唯心与唯物这种简单派别的,也许只有马克思这么干过。两者都只是对“何为真实”做出了解释。
不不不,语义搞错了罗素快救我![hahaha]只是说认为世界同时展现了唯心与唯物的性质那是概念没分清。两者中任何一个都可以独立解释世界。
不是混合,而是本来就是一样东西,表现不同名字就不同,由表现而起的概念自然不同,但本体只有一个存在啊。
这个,或许应该请您先提出您对唯心唯物的性质认识。您知道的,市面上的唯心唯物对比都混入了马克思党的扭曲与高下分别。
说不能并存是有偏差了,应该说是……这两个明明想要说明的就是世界本身,世界只有一个,为什么理论体系偏偏会掰成两半呢?
世界才从未同时展现过唯心唯物的性质,唯心主义者看来它只是唯心的,唯物同理。本来就是对世界的解释,真当哲学是真理了?会看出混合的性质那是概念没区分清。
| ||
|
| |
点评
不过顺便一说我压根不同意“突破”这个用词,说得好像二者有继承关系一样。再顺便一说东方哲学的体系化与逻辑概念简直就是sh……如果有任何一个人做过类似柏拉图康德黑格尔的努力的话当前国内学术也不会是这样。
啊哈哈哈哈哈哈西方哲学无突破啊哈哈哈哈哈哈……好吧按照欧洲人的方法来,首先,定义你的“突破”,然后更根据你的定义一一举出对应实例,东方的←→西方的,最后证明你的观点可以被证伪。
所谓同词异义,异词同义之类,老兄啊,别看好像汉朝之后全是儒家,其实用儒家的名词来阐述自己的观念的人到处都是啊,你以为都是原始儒家的那一套吗?
所谓“日光之下无新事”,真要说的话,西方哲学有突破诸子百家思维范畴的玩意吗?你说辩证唯物?或许是有点这味道,但道家阴阳论,佛教空有论,不都是一样的玩意么?换了个名词就说是新的,这也新得太容易了吧。
抱歉,是有两个人在点评里交流所以才那么多,其实我就最前面4段话答复你而已。
| ||
| ||
| ||