| 
 6978| 70
 | 关于理想主义 | 
| 
 | ||
|  | |
|  | |
| 
 点评
要是说异议的话,就“常理”这个词估计就能说上大半辈子233,只是觉得这就像曾经的自己一样没救罢了,然而这反倒让我变得不再想帮助这个人,因为这个人并没法改变,我是这么想的。但是却又想着,这么做真的好吗。。 
 | ||
| 
 点评
(然而现在逗逼们都提倡“生理心理学”233)……我有点想杀人了(开玩笑的) 
 
宗教也曾是理解世界用的模型,其中名字还换不成“科学”的便是“宗教”、“哲学”等等。随便套个心理学根本不用的俗语而成的那些“XX心理学”不要也罢,学科真交叉起来岂止两三门的事,好多新“交叉学科”就说着唬人 
 
已经可以说是哲学上的事,毕竟心理学的原型是宗教或是哲学来着。。然而现在逗逼们都提倡“生理心理学”233 
 
“意識”本來就不是醫學該操心的事,“價值觀”、“性格”、“信仰”甚至“我”都只是模型,但是在用上它們之前你就是一坨肉骨頭,之後也依然是,擱誰面前都能這麼說,這點內容你進個山還想不出來就沒救了。 
 
咳咳,改变价值观还可以,但是改变性格。。以现在的医学就连“意识”是啥搞不明白(更深层次上的)。。不过话说“在山上呆”应该是指锻炼意志力吧。。 
 
懦弱还算是“多数人”的范畴,连当作疾病看待的价值都没有,自己爱干啥干啥去少瞎掺和。真想改变自己的话,与其在你那亲戚身上找优越感,不如一个人跑山上待个天把,记得别走远就是,这都能饿死那也太蠢了。 
 
与其说是不自信,不如说是懦弱吧,因为懦弱所以也因此想得也更多而已,哪怕明知是无聊的事。。因为我是知道自己的短处,但却又看不到的类型。。所以经常会瞎想。。 
 
如果是因各方面原因而还不被允许让多数人深入了解的领域,多数人理解与否根本无所谓。既然只敢自命为“学者”就少对自己相信已患病的人轻举妄动,何况是家属,哪怕礼节也是不分多、少数人的。 
 
如果是因各方面原因而还不被允许让多数人深入了解的领域,多数人理解与否根本无所谓。既然只敢自命为“学者”就不少对自己相信已患病的人轻举妄动,何况是家属,哪怕礼节也是不分多、少数人的。 
 
而上面所说的“无法改变”的判断是指病情,因为已经知道病因的大概了,而正文后面的话只是因此而嘲笑自己罢了。。还有我说的是学者,是指对这方面略有见解的人,被不被社会承认就是另一回事了,所以只能叫学者。。 
 | ||
| 
 点评
1、所有人都是疯子。2、所有人都不是疯子。3、愚蠢的人是疯子。4、聪明的人是疯子。(不对,这么列下去不是没完没了么。。不过这话得稍微修正一下:价值观要建立/破坏/改变起来,很容易也不容易。这是我个人感想 
 | ||
| 
 点评
不是说接受不了,而是说对待其 的价值观的不同是否影响一个个体的正确 
 | ||
| 
 点评
不影响啊,首先安娜没出过“两本书”,其次她也是心理分析学派啊,说到底还是不入流。啊另外这跟国内不国内有啥关系啊同学现代心理学不谈心理分析学派这是读过书的话就该知道的常识啊。 
 
说到弗洛伊德通常都是指他爹要么是指以这个人的理论为首的精神分析学派,而他的女儿。。完全就还没轮到她。。好吧说到最终都是人懒,或许我还是应该注意一下的。。 
 
西格蒙德他小女儿安娜也研究心理学啊,也没嫁人,你直接把“弗洛伊德”当她爹用,同样的姓氏,那她咋办?细节还是注意一下。 
 
我好歹也是读了不少书才敢这么说的,而且弗洛伊德的理论争议很大,国内的专业书籍里面根本就看不见。。或者说由于国内大部分的专家都不信这套,所以提到弗洛伊德通常会被认为是业余的么。。。 
 | ||
| 
 点评
对方如果临床确定没有自决能力你就是活该全责。虽然我觉得一个不学无术自以为是也没有思考能力且人格败坏的人死不足惜。 
 
虽然的确是很下作,这我不否认。。不过即使造成实际后果,依据法律双方都难以称得上有啥责任吧,大不了被拿刀砍死,因为作死而死了罢了。。 
 
道德这点你说的对,lz是非常下作的。无论程序上还是技术上都半桶水而且不负责任,也还好没造成实际后果,不然应该可以问责的。 
 
不对,我觉得你好像搞错了什么。。我压根没进行治疗,也没有运用过弗洛伊德的理论,只是以一系列行动毫无责任地从患者身上获得我所想要的信息,并以此对各种各样的问题的反思罢了。。当然这毫无道德可言就是了。。 
 
站在治疗者的立场,很难让病人恶化呀……如果是以“让病人的症状”恶化为目标,那肯定是很容易(叹息)。“依旧”那个是我脑抽。“错误地”,我想指的是LZ或许没理解弗洛伊德…… 
 
恶化这种意志不坚定的患者很容易啊,装好佬、照本宣科地灌输些有的没的大道理、场面话就成了,对方信或不信结果都是恶化。“依旧”这个词光词义就没用对,没看懂你说的“错误地”是错在哪。 
 | ||