思想爆发的时代——浅谈东方的考据和解读

gqyyyy

看考据学历史。。
嘛，谁都有自己心中的幻想乡

ofz

好长...不过还是看完了

不知道我这样理解对不对：考据以公认的事实（一设）为基础，目的是得到尽可能的“正确性”；而解读则是结合事实与自身理解，推测出最符合常理的“可能性”？
举个不恰当的例子：紫和梅莉有不一般的关系，这个是通过考据能得到的最精确的结果；紫和梅莉是一个人的两个分身，或者其他什么类似的说法，就只能称为解读了

zeroyagami

现在哪怕是正儿八经的历史学，考据也是一项艰难而具有风险的活动。
更不用说去考据一个虚构出来的幻想乡。。。

Light

看完作者的“評論”，獲益匪淺，所以個人擅作主張地做一個“摘要”，若引起作者不便，即刪。

個人希望本摘要所起到的作用：
1.“為大忙人準備”的“簡介”。
2.讓一些不太忙的人挑起，看/重看，的念頭。
3.供“閑者”作總結歸納之用。（好吧，我是真的閑233）
4.作者的寫這篇評論的“作用”的一部分。
......
還有，希望不要看到“太長不看”的回復。

摘要的“正文”：
此文的摘要以個人主觀為標準

===========================================================================


1.实际上，东方界的分歧比一般的ACG作品的分歧还有些不同之处，这个不同之处不是在于对某个问题的看法不一造成的，而是用何种态度去看待这个问题造成的。不是讨论这个问题本身，而是应该如何正确的去对待“讨论问题”这个现象。也就是说，如何在对待某一个问题是统一一种方式，然后再进行讨论
2.并不是所有对于一次设定的讨论都能称之为“考据”，然而大多数爱好者们往往并没有注意到这一点
3.什么叫结论，结论就是总结，是在一定的前提下推论得出的结果。以上面的例子，“是”“不是”“仍是谜团”，这三种都是结论
4.考据就是“用一次设定去回答问题”，更多的需要讲究的是书证，理证的方式就不适合运用在东方的考据之中了
5.在考据的时候，必须要将现有的能够找到的神主所描述的资料进行全面的搜索
6.解读就是在面对问题而得不到准确答案时，通过自己的分析和研究，得出自己的理解和体会，在这里就相当于考据中的“理证”，在结合一次设定的情况下，通过引用一个并非东方一次设定的资料来对这个问题作出自己的看法，这就是解读
7.解读又不完全等同于二次同人创作，因为解读是引用一次设定，结合非东方的外部资料，再加上个人的逻辑思考，最终得出的结论，是比较偏向于严肃的学术性研究。这与可以天马行空的二次创作有着本质上的区别
8.作为研究者，如果没有准确的证据能证明自己的理论是最终的答案，那么就必须要告诉大家这只是你的个人看法，不能让其他的爱好者尤其是刚接触东方不久的新人爱好者把你的话当做金科玉律，这样会误导新人对某一个问题的认识，是非常危险的事情。神主没有明确说出来的东西，你无论如何理解都只能是自己的理解
9.官方作品，是真真切切出自神主之手的作品，那么在东方的世界之中，它所记录的东西就都是一次设定，即便被证明是错误的，也可以被看做是“曾经的一次设定”或“废弃的一次设定”，但对于我们来说，只有“最新的、正确的一次设定才有价值”
10.读《东方求闻史记》，其首要目标不是要寻找其中什么是正确的，而是要寻找其中什么是错误的
11.个人认为，疑问形态下的观点可以很轻易的被判断对错，然而肯定形式下的观点则需要多加谨慎，因为这属于“无法准确断明是错的”，如果武断的认定是错误的，那么很有可能就会成为“否定一次设定”
12.只有神主才能“明确”推翻神主的设定，我们不能
13.虽然我们不能推翻这条设定，但我们可以通过自己的理解，去解读
14.解读是众口铄金，那么我们如何去判断哪些观点是正确的呢？我个人认为，只要是把自己的观点说明白了，并且结合一次设定，那么就都是可取的，但都不能说是正确的，只能说是有这种可能性
15.不要随便说自己所解读的东西是正确的，也不要轻易去说他人的观点是错误的，尤其是不能为了巩固自己的理论而用容易被误会的言语去贬低他人的观点，这样不仅是对对方的不尊重，同时也很容易引起矛盾
十六.你如何对待别人，就很容易得到相同的回应，即便是不赞同，你可以申明保留自己的意见，这样就可以了。尊重他人的理论，也必然会得到别人的回应
17.在文章之中属于自己观点的地方多用“我个人觉得”“我认为”等带有明确主观色彩的说法，让大家知道这些是自己的理解，而在神主所说的资料上就要注明来自于什么地方，如果通篇含有的主观理解相对较多，并且有做出一个原作中没有提及但是自己支持的结论，可以在标题等处写明是个人解读，让人一目了然，也就不会引起误解了

      毕竟，在这个思想爆发的时代，百家争鸣不仅体现了东方的魅力，同时也能够让我们更加尊敬和了解神主的智慧，就像乐园中的少女们一样，纠纷过后，依旧可以在同一片屋檐下饮酒谈笑，品味生活。


===========================================================================

（之所以每句話結尾都沒“。”，是因為此是“斷章取義”的。所以建議，對於個別“看起來很奇怪”的“摘要”，請回原文找到原句并聯繫上下文以理解。）

重申，此文的摘要以個人主觀為標準，不排除“真·斷章取義”的情況以致影響全面/正確理解文章的情況存在，此文的摘要，主要為已通讀過全文的人作總結歸納之用。所以說，沒看完的快回去看完吧。

希望各位，指出斷章取義之處/做出補充，經本人斟酌后會决定是否做出修改......
                                                                                                                                                                           THE END

有节操的红白

根据LZ的观点来看，在下可以非常负责任地说99%的所谓‘考据’都是‘解读’。不要随意猜测他人的想法嘛。  

创作者在创作时会查找资料，资料的来源很广泛，他们要引用某些典故用来作为作品的背景，100%的原创也是没有的。创作者会根据自己对资料的解读来进行设定，爱好者怎么可能会知道作者是怎么想的？然而爱好者们所作之事真的满足所谓正确的‘考据’条件时，结论只能是‘不确定‘而已，考据真的有意义吗？不要再猜测他人的想法啦！

不要认为躲进了虚拟世界的自己跟现实中的自己完全不一样，人人都只是为了名利而已。他们自信满满地认为自己能捕捉’伟人‘的思路，证明神人的’神‘，还有自己的’能‘而已，这也是人之常情，无可厚非，争执完全没有必要！

rhapsode

好吧，LZ這種立場我從來是支持的，不過我不會花這力氣寫這篇解說。
此外類似要把考據和解讀分開的論點，在囧仙的BLOG內也有論文，各位想多了解就去看看吧。

不過我一直覺得，懂得把這兩類事分開是理所當然的事，考據是建立在嚴謹邏輯性上，接近組織既有素材並分析，經常做的比起我覺得/個人認為XX之類，更多是A>B，B>C therefore A>C之類的邏輯統整。
只不過大家都習慣把解讀也當成考據的一種，這也是沒辦法的事。
就我所見，大部分的考據文90%以上都是作者再解讀，然而這個不無意義，因為由始至終我都認為，這90%的解讀文，比起寫為長長一篇討論區論文，寫成同人作品將更為精彩。
比起堅持自身的解讀觀點去嘴炮，把它變成一部精彩絕倫的同人作品，讓其殖於讀者的心中，不是更有意思得多嗎。
因此不管是解讀還是考據我從來都支持出現於本區內。
前者是一種對東方一設的新思路的啟發及腦袋激盪，後者則是對東方原作本身的資料再釐清讓自身對一設了解更為細密。
兩者各有其價值。
我從都說，考據（解讀方面）最大的價值是在於它的新思維能激發創作，因而東方是仰賴二次創作發展的作品。
優秀的硬派、劇情派東方二次創作（諸如蘇我屠自古沉默不語等），不少都由作者對一設結合原NETA的再解讀而生，生動而具說服力，類似這樣一個作品其表達的解讀觀點足以比十篇萬字解讀考據論文來得大。
因此我個人是非常建議再解讀的考據能讓二次創作結合就是了（但非每個人有創作的本事也是真的）。

此外解讀作者最常犯的確就是強硬堅持自我觀點，誰不知哪你把觀點說得如何天花龍鳳如何看跟來跟一設似是而非，終究也只是個人觀點的二設物。這一派人過往我所見甚多，其嘴臉簡單令人生厭，所以希望別讓我發現這類人出現在本版之上就是了（ry
請各位互相尊重解讀者之觀點，良性切磋各自的理解，挖掘更多有趣的觀點。
分類看似煩瑣，事實上也是希望各位能在本版每看一篇文章就意會到作者立論為合立場為何，要是本身為作者一意孤行的個人解讀，你對此又毫無認同之感，又何必多費唇舌去戰呢。
還好這裡還算風氣良好，大概也只是我多慮吧。

就這樣。

notebook

……想不到我竟然会觉得如此之多的字数太晃眼很讨厌，这篇论文真是可怕。
说了这么多，基本上就是在讲目前东方project爱好者对一设的解读与考据问题，嗯……但是老实说，我个人并不觉得东方project的世界观已经大到需要严肃分清原文、解释与二设三者的二重境界了。不，或许也不能这么看，某些现实科目已经大到专家都无法把握其中哪些是原文哪些是二设的程度，总之事情并不容易，或许这不是天然的事件流程。
细想了一下，个人目前认为其实停止争吵的关键就两点：从这些东方project作品中找出自己喜欢的地方并加以发挥，但是认清楚“这些仅仅只是我自己的看法”，以及不要拿自己的想法强加于他人身上……个人想法与一设有时候是相同的，但这份相同并不能成为自己贬低他人观点的借口。
说起来我是太喜欢较真了，而且是在无谓的地方、只需要幻想的地方计较现实逻辑的真实感，果然这就是一种病吧。
不要将自己认可的现实强加给别人，不要破坏别人的感受，不要想着怎么纠正别人——尤其是自己都还没有搞清楚什么才是正确的时候，合作时对事不对人，但是交流时需要的是投其所好，共同语言。认清楚……我自己并不是别人的老师，更不是别人的爹妈。
既然累了……那就安息吧。R.I.P

赤口大人

講到輝夜
我之前曾在百度上碰到一個輝夜廚

他似乎堅持認為輝夜就是月夜見王女
然後還一口咬定神主引的竹取物語
一定就是某個說輝夜是月讀命之女的非主流版本

我想問一個問題：
考據一設時，我們要如何判定神主是引哪個梗？
畢竟神主的考據與玩梗有時真的會採用一些非主流的解釋
那究竟要如何判定？

一設沒有說輝夜是王女，只知道她地位不小

可是如果因此就直接認定輝夜是月夜見之女
同時還認為神主一定是採輝夜為月讀之女版本的竹取物語

那這樣的考據與結論究竟出了什麼問題？

冰夜华

赤口大人 发表于 2014-7-18 07:38
講到輝夜
我之前曾在百度上碰到一個輝夜廚

我想問一個問題：
考據一設時，我們要如何判定神主是引哪個梗？
畢竟神主的考據與玩梗有時真的會採用一些非主流的解釋
那究竟要如何判定？

一般而言以最新的言论为基准，再结合先前的言论，判断神主哪次的发言是使用相对肯定的语气，可能性就相对高一点。注意，是可能性，而非确定。但总体而言，只要不是神主故意玩明显错误，最新的言论的可能性都占有优势。

一設沒有說輝夜是王女，只知道她地位不小

可是如果因此就直接認定輝夜是月夜見之女
同時還認為神主一定是採輝夜為月讀之女版本的竹取物語

那這樣的考據與結論究竟出了什麼問題？

汉字名字可以确定是取自竹取物语，其他的一切均无定论，只要神主没有明确说明，所有的结论均为个人解读，只能算是其中一种可能性，仅仅是可能性。至于支持何种结论那全凭个人判断和喜好，但不应作为真理来信奉。一般读者也就罢了，但若是要进行更加客观的考据和解读，我的建议是对所有非确定性结论，只要有理有据，均不否定也不肯定，而是全部收集起来，等待神主的准确答案。

宴夜曲

观点基本赞同，就是在说明“辉夜的能力是不是时间方面的能力”那一段时，建议语气更委婉一些

PS：很多人在写这些分析神主设定的文章时，目的不仅仅是分享，还有赚取名气的因素在里面，目前的情况是后者逐渐压过前者，由此可以料到，产生争执的另一个主要原因是为了维护自己的名誉，这种心理有可能发展成为“排除异己”的极端思想，形成各种心结，进而导致争端不断。
        赚取名气并不是错事，问题是要怎么对待“名气”这种东西，他很重要，因为决定着你的发言力度、人望与脸面，他不重要是不可能的，但你可以看淡它，为名所累非常累，而且较容易引发恶性争端，如果能体会到那种辛苦的话，还是尽早收手的好。

      个人的主张是以分享为主，条件允许的情况下，将自己的东西尽可能毫无保留地贡献出来，无论是客观的考证还是主观的解读都是一样，我是怎么想的，我为什么会这么想，将这些思考过程尽可能以生动的方式表述出来。
（从阴谋论的角度讲，这是在暴露软肋，所以不要勉强，尽力即可）