|
|
[讨论] 【提问】香霖堂:流行之神明 |
| ||
点评
上文也有提及了......不過我跟卡德加討論的主題似乎跟樓主的問題關連不大......
| ||
| ||
点评
引自求闻史记。zun的后记“那么,这次我尽量排除了故事性,极力从客观的观点来组织。在此之上,为了以真实 的视角来看待事物,果然幻想乡的人类是最合适的了,基于这个理由,请阿求代替我出场。”地位,不言自明
有相當分量但也只比二次稍高,在官方資料中應排在最後。
個人認為這兩本書最大意義是在於這是"幻想鄉內的官方紀錄",也就是"幻想鄉內的人"是如何看待幻想鄉的。設定的內容和參考價值不高
遊戲相關對話、設定、官方漫畫、神主訪談。香霖堂跟儚月抄也是以第一人稱視角可信度相對沒那麼高
建议不要太过于贬低这两部书的意义。他们都是设定集,而不是笑话集。设定集的定位,是zun给的。
的确可能存在着不当之处,但是,在进行考据时,这两部书里面的话同样是很有分量的证据。在大体的方向上,这两本书总是对的。
還有什麼是可信的?一設角色設定,香霖堂,茨歌仙,鈴奈庵,三月精,儚月抄,神主訪談,劇情對話,劇情結局文,這些都算有一定可信度與權威性的資料,還怕不夠?
因為史紀口授的定位上不完全算官方設定集,而是阿求用自身視角寫出的書,有不可信之處當然也有
如果史记和口授都无法作为可信的一设来源,那么你觉得什么可信呢?那么史记和口授的对于考据的意义,在哪里呢?不要忘记这两本的地位。它们是官方设定集。这个分量,已经很高了。
口授和史记等等(設定上)都是出自阿求之手,是由"阿求"的"主觀認定"出來的。無法當作神主完全認證的一設資料
現在沒空找,等會吧
| ||
| ||
| ||
点评
“風神錄也有提到幻想鄉也是個信仰匱乏的地方”,来源请求。
風神錄也有提到幻想鄉也是個信仰匱乏的地方
然後還腦補什麼古神東方設定無法與原設對應。事實上,有的,一設也暗示過神奈子也是這超古代種族的一人了,你還是說神奈子是沒信仰就無力的阿求式神靈?我的天啊
阿求在神奈子的分類上犯了認知不足的錯誤而未想過神奈子也是超古代的可能。你現在不也跟阿求一樣?阿求他認知有限情有可原,可是你死抱求聞而否定這個可能不是比啊阿求還片面?
目前的導向,我認為神奈子與月之民一樣是超古代種族,而不是阿求說的沒信仰就無力的神靈
是為了直銷信仰與開發幻想鄉信仰的誆人之言,我覺的你把口授求聞的資料高度太過提高,而無視其他的一設
一設已經藉靈夢與八雲紫之口說神奈子有實體,且神奈子=建御名方神,你卻還要用口授的說法來認為神奈子是沒信仰就會死的神,阿求對神明的分類有不足,而三教會談裡神奈子那句話的看法我也說過了
你似乎認為那些天津神,國津神因為存在感低下就不討論,甚至認為祂們與神道教神話不相通。你錯了,這些記紀眾神基本上還是能與三次元神話對應,一設也說祂們如月民是人類前存在,而不是存在感低下就否定或不納入討論
而且一設好像也有提到守矢神社的真正祭神與信仰接收者是諏訪子
我前面也有講過了,口授的設定可信度不高,阿求的推論以為神明誕生與人類有關,但他忽略了天照一類的古代神的存在
| ||
| ||
点评
我的证据相当多,而且就算你说神奈子都是骗人的,风神录里面早苗部分很直白的说了神奈子需要信仰,不然只有毁灭一途了。回去读两遍风神录的守矢三位的设定吧。我不觉得我的语文有问题。
你的证据只有一个,那就是梦月抄说她是建御名方神。你的逻辑里面最大的硬伤,就是她是建御名方神不能推出她不需要信仰。这个逻辑被zun在大于五处地方声明了,但是被你都说是神奈子骗人的了。
而且就如我剛剛講過的,即使是最早的相關設定也是說真正的祭神是諏訪子(後面補完是真正需要煩惱信仰缺失的神).而大部分的信仰也是流到諏訪子身上.神奈子與早苗更大的功用是充門面與宣傳
而阿求先不講可不可信,她描述神奈子的個性是:性格方面非常專橫並且以自我為中心。不過這樣的性格看起來會十分可靠,所以也能得到相當的一些信仰。但是,這樣性格的人之中會有不少的欺詐師,要多加注意。
而且當時可能是絕對正確的一設,在儚月抄之後也駁斥或是更新了這個設定了啊.把神奈子也需要信仰慢慢改成神奈子可能不需要信仰.那這時三教會談神奈子說的話就有理由懷疑了
神奈子騙了人有什麼好處? 當然是得到信仰好讓諏訪子能繼續存在,早苗能有現人神屬性啊
你總是認為什麼"孤證不立".但是東方裡這部分證據已經算充足了
我的逻辑是神奈子没必要骗人,她骗了人对她有什么好处?神奈子就算真的骗了人,风神录的设定难道也是错的?zun也在骗人?或者说,zun以观察者视角写的设定根本没有骗人一说吧。那就是绝对正确的一设,至少在当时。
风神录的设定总不是骗人的了吧?zun以观察者视角写的。风神录里面早苗部分很直白的说了神奈子需要信仰,不然只有毁灭一途了。
我看你的邏輯根本是相反過來:史記對不會騙人,口授絕對不會騙人,神奈子也絕對不會騙人
| ||
| ||